宣布时间：2017.10.10
阅读量：538
“双创”看法后 ，政府指导基金领域爆发了排山倒海的转变 ，泛起“各处着花”的态势 。
2017年9月25-26日 ，由投中信息和投中资笔器办、投中网协办的“第11届中国投资年会有限合资人峰会”在深圳盛大举行 。本次年会以“重塑天下名堂的中国实力”为主题 ，通过两天两场峰会 ，深入探讨国家战略性新兴工业生长妄想意图与中国LP市场趋势与时机、中国VC/PE机构生长 。来自着名投资机构、高新手艺企业、母基金、政府指导基金、上市公司、包管资金、财产治理机构等众多加入方 ，睁开深入探讨与交流 ，梳理中国VC/PE投资市场现状、判断行业未来走势、探讨市场生长名堂 ，为中国LP市场投资理念及战略调解提供参考与借鉴 。
深创投总裁孙东升在主题演讲中体现 ，“双创”看法后 ，政府指导基金领域爆发了排山倒海的转变 ，泛起“各处着花”的态势 。其体现为 ，大型的政府指导基金纷纷涌现 ，指导基金的模式获得了各地政府的认可 。政府指导基金也不但仅局限于已往主要投向创投基金 ，种类也在越发多元 。除创投基金以外 ，一些政府还专门拿出一笔资金做天使基金、并购基金 。在投资行业或者领域 ，现在政府也在提倡加入设立一些专业化的基金 ，包括生物医药、康健工业 ，甚至海洋工业等专业基金 。
另外一个特点 ，就是建设了股权结构多元化和市场化的激励、约束机制 ，择优选择GP ，在投资上 ，有一些政策上的指导 。对基金治理人的绩效审核 ，政府的履历也越来越富厚 ，在选择GP时对治理人的配景和过往业绩有要求；在整个基金的运作历程当中 ，建设了审核的机制 。
孙东升体现 ，政府指导基金在运作历程中也保存一些问题 。第一 ，70%-80%的规模需要GP到社会上募资 ，许多基金由于社会化募资达不到要求而夭折 。第二 ，政府指导基金一旦设立之后 ，投资监视难以知足政府的要求 。尤其是在欠蓬勃地区设立一个基金 ，自己外地的项目资源有限 ，在投资上 ，以创投的专业眼光来选择项目 ，投资标的相对匮乏 ，投资进度难以知足政府的要求；第三 ，治理团队不稳固 ，决议机制、风控系统建设不到位；第四 ，政府指导基金退出形势禁止乐观 。阻止到2016年底 ，政府指导基金的总规模是2.3万亿元 ，假定其在子基金的投资比例为20% ，放大后的基金总规模抵达12万亿 ，这样投资的规模很是多 ，要所有退出是很是难题的 。第五 ，政府指导基金保存政策性与市场化的协调问题 。作为GP接受政府出资 ，条件是要接受政府对这个基金出资部分的政策性的要求和导向 ，若是无法知足这个要求 ，政府也是无法投资的；第六是区域指导基金生长不平衡的问题 ，现在主要是集中在华北、华东、华南这些蓬勃地区 ，在欠蓬勃地区投资还保存一定的问题 。
孙东升以为 ，要解决上述问题 ，建议是：
第一 ，稳固和扩大政府指导基金的功效 ，立异指导基金的形式或者模式 。就现在来讲 ，政府指导基金在投资区域有限制 ，对投资额要求放大 ，这对GP来讲是较量大的压力 。
第二 ，政府指导基金的结构适度集中化 。深圳是一个立异之地 ，项目资源相对较量富厚 ，在拿政府的钱的时间 ，应该说不担心投资进度或者投资标的的问题 ，可是在一些欠蓬勃地区 ，若是设立规模较量大的基金 ，可能会保存投资上的问题 ，建议照旧应该适度集中化 。
第三 ，政府指导基金基于多维度遴选治理团队 ，首先是治理团队的过往业绩和治理机制 ，要选择合适的基金治理人；另外是投资匹配度 ，要有前瞻性 ，尚有对政策的契合度 ，这些方面都要思量 。
第四 ，拓宽指导基金的退出渠道 ，大规模的政府指导基金未来投资以后在退出的时间 ，对创投契构来讲是一个必需思量的问题 。建议政府从现在就最先设立一些PE或者VC这种二级市场的基金 ，给这些到期的基金退出选择一个新的渠道 。
别的 ，孙东升提出 ，对政府指导基金的绩效评价要举行年度的评价 ，若是投资效果欠好 ，也会影响后期的投资 。另外就是对基金竣事之后要有综合评价 ，建议选择第三方中立机构对基金做出客观的评价 。
孙东升强调 ，在各地政府拿出大笔资金做母基金或者做直投基金的同时 ，也不可从一个极端走向另一个极端 。已往政府出资是对一些中小企业和立异企业有无偿资助 ，若是政府把这些钱都拿来做市场运作 ，可能对一些真正立异的工具 ，商业机构不肯意投 。关于这样的项目 ，照旧建议政府基金无偿投资他们 ，尤其是对一些天使项目或者是一些重大立异的项目 ，并纷歧定是完全从以前的无偿投资转向全市场化的方法 ，阻止走向另外一个极端 。
以下为深创投总裁孙东升在“第11届中国投资年会有限合资人峰会”上演讲实录 ，投中网编辑整理：
尊重的列位来宾、列位偕行 ，我今天禀享的话题是关于政府指导基金的 。各人知道 ，深创投除自有资金之外 ，最早就是从治理政府指导基金起身的 。应该说 ，中国创投行业的第一只政府指导基金是深创投通过多轮和差别地方政府探讨 ，最终在苏州落脚 。坐在台下的前海指导基金的陈文正总 ，就是深创投第一只政府指导基金的详细治理人 。
随着时间的生长 ，政府指导基金爆发了很大的转变 。今天我们不讲历史 ，就讲一些政府指导基金从已往到现在爆发了一些什么新的转变 。
政府指导基金“各处着花”
2014年中央政府提出“双创”看法 ，政府指导基金领域爆发了排山倒海的转变 。我们叫做“各处着花” 。应该说 ，早期时 ，我们治理的政府指导基金大都是直投基金 ，参股规模也较量小 。
所谓指导基金 ，它的看法就是 ，在基金当中政府有出资 ，这是第一个特点；第二是政府出资部分是有让利的；第三是委托专业化的机构 ，包括专业化的GP来治理这个基金 。
经由近两年较量大规模增添 ，到2016年 ，政府指导基金已经抵达了901只 ，总规模有23000多亿元 。适才陈颉总也讲到 ，整个私募股权基金是7万多亿元的规模 ，政府指导基金在其中占了23000多亿元 。
政府指导基金在天下主要漫衍在华北地区 ，这两年央企和中央政府 ，以及一些部分提倡建设上千亿甚至几千亿元的基金；第二个集中的区域是华东区域；第三是华南区域 。
2015—2016年的增添是较量显着的 ，2015年增添了百分之六七百 ，到2016年 ，这个增速有所下降 。在规模方面 ，华东、华北占了半壁山河 ，华南地区排第三位 ，华中地区排第四位 。
大型政府指导基金纷纷涌现 模式获得认可
大型的政府指导基金纷纷涌现 。这里列了几个深圳国资委提倡设立的国企刷新的基金 ，它的总规模是1500亿元 ，虽然这是分期到位的 。政府指导基金的一个重大转变 ，最早期的政府指导基金大都是直投的 ，治理的规模也较量小 ，已往最大的一个广东省的政府指导基金是10亿元规模 ，其他的大都就是两三亿元规模 ，而现在政府指导基金从直投基金转向了提倡设立母基金 ，并且和已往相比规模也要大得多 。
指导基金的模式获得了各地政府的认可 。从2007年到现在 ，经由10年的探索 ，各级政府对指导基金的模式已经认可 ，从政府来讲 ，就是要支持外地的中小企业生长 。通过这个基金 ，首先从资金层面是有一定规模的放大 ，第二是委托专业的机构来治理 ，施展市场的作用 ，通过设立差别的危害投资基金和股权投资基金来支持中小企业的直投 。
已往提倡政府指导基金的时间 ，谈判是很是难题的 。我们一经也总结了一个履历 ，到一个市里边要和市长、市委书记层面相同 。政府资金在已往这么多年预算化治理 ，它的资金来由都是有要求的 ，好比说科技口的三项资金、发改方面的资金等 ，这些资金有专项的出路 。直接从财务拿一笔钱设立一个基金 ，在其时是很难的 ，除非市长、市委书记决议 ，从暂时性财务预算当中拿出一笔钱来设立这个基金 。而政府指导基金生长到今天 ，这样一个重大的转变就是政府的出资已经纳入到预算化 ，出资额越来越大 ，这也是和已往显着的差别 。
另外一个特点 ，就是建设了股权结构多元化和市场化的激励、约束机制 ，择优选择GP 。一个是GP选择的市场化；另外就是在投资上 ，各级政府出资 ，会有一些政策上的指导 。
政府指导基金投向种类多元化
政府指导基金现在也不但仅局限于已往主要投向创投基金 ，种类也在爆发转变 。除了创投基金以外 ，包括有些政府更激进地还专门拿出一笔资金做天使基金 ，包括我们帮深圳市政府管的1000亿元的母基金 ，中心也有一些天使基金的份额；包括并购基金 ，政府也有出资 。
已往政府出资 ，基本上没有界定投资的行业或者领域 ，现在政府也在提倡加入设立一些专业化的基金 ，包括生物医药、康健工业 ，甚至海洋工业等专业基金 。
对基金治理人的绩效审核履历越来越富厚
另外 ，就是对基金治理人的绩效审核 ，政府的履历也越来越富厚 ，第一个关口就是在选择GP的时间对治理人的配景和过往业绩有要求 。然后在运作历程当中 ，整个基金运作的状态也在有些地方建设了审核的机制 ，逐渐在完善政府指导基金的治理 ，或者对GP的治理要求 。
政府指导基金保存6大问题和4大建议
下面讲讲政府指导基金现在保存的问题 ，或者Z6尊龙凯时一些建议 。
第一个问题 ，由于这两年政府基金出资额越来越大 ，它在每一个基金当中的出资比例一样平常来讲占20%-30% 。差别政府有差别的要求 。剩下尚有70%-80%的规模 ，照旧要靠GP到社会上募资 ，这个压力照旧很大的 。现在若是有一定的创投履历的人 ，从资历上申请政府指导基金应该是没有问题的 ，更大的问题是来自社会化募资的压力 ，许多基金由于社会化募资达不到要求而夭折 ，这是一个问题 。
第二个问题 ，政府指导基金一旦设立之后 ，投资的监视难以知足政府的要求 。尤其是在欠蓬勃地区设立一个基金 ，自己外地的项目资源有限 ，在投资上 ，以创投的专业眼光来选择项目 ，投资标的相对匮乏 ，投资进度难以知足政府的要求 。我们治理的深圳市政府1000亿元规模的母基金 ，在过往提倡设立基金当中 ，就有这种由于投资进度着实无法抵达要求而退出了政府指导基金这部分 。
第三个问题是治理团队不稳固 ，决议机制、风控系统建设不到位 。这主要是有些政府出资是单独设立一个平台 ，他们派人来治理 。这样相对来说就不太专业 ，事实他们是政府官员 ，在风控系统的建设 ，项目遴选决议机制上还需要探索 。
第四个问题是政府指导基金退出形势禁止乐观 。阻止到2016年底 ，政府指导基金的总规模是2.3万亿元 ，假定其在子基金的投资比例为20% ，放大后的基金总规模抵达12万亿 ，这样投资的规模很是多 ，要所有退出是很是难题的 。
第五是政府指导基金保存政策性与市场化的协调问题 。作为GP ，我们接受政府出资 ，条件是要接受政府对这个基金出资部分的政策性的要求和导向 ，若是无法知足这个要求 ，政府也是无法投资的 。这样的矛盾在后期政府出资之后 ，在整个运作历程当中 ，需要一定的时间和政府治理方举行相同 。
第六是区域指导基金生长不平衡的问题 ，现在主要是集中在华北、华东、华南这些蓬勃地区 ，在欠蓬勃地区投资还保存一定的问题 。
Z6尊龙凯时建议是：
第一 ，稳固和扩大政府指导基金的功效 ，立异指导基金的形式或者模式 。就现在来讲 ，政府指导基金在投资区域有限制 ，对投资额要求放大 ，这对我们来讲是较量大的压力 。
第二 ，政府指导基金的结构适度集中化 。各人知道深圳是一个立异之地 ，项目资源相对较量富厚 ，各人在拿政府的钱的时间 ，应该说不担心投资进度或者投资标的的问题 ，可是在一些欠蓬勃地区 ，若是设立规模较量大的基金 ，可能会保存投资上的问题 ，我们建议照旧应该适度集中化 。
第三 ，政府指导基金基于多维度遴选治理团队 ，首先是治理团队的过往业绩和治理机制 ，要选择合适的基金治理人；另外是投资匹配度 ，要有前瞻性 ，尚有对政策的契合度 ，这些方面都要思量 。
第四 ，拓宽指导基金的退出渠道 ，大规模的政府指导基金未来投资以后在退出的时间 ，对创投契构来讲是一个必需思量的问题 。我们建议政府从现在就最先设立一些PE或者VC这种二级市场的基金 ，给这些到期的基金退出选择一个新的渠道 。应该说现在我们各人在治理的基金 ，可能各家都保存类似的问题 ，基金到期以后无法退出 ，事实还保存存量资产 ，这些资产如那里置 ，这是GP恒久需要思量的问题 。
下面谈一点对政府指导基金的思索 。首先是对政府指导基金的绩效评价要举行年度的评价 ，若是投资效果欠好 ，也会影响后期的投资 。另外就是对基金竣事之后要有综合评价 ，我们建议选择第三方中立机构对基金做出客观的评价 。
在各地政府拿出大笔资金做母基金或者做直投基金的同时 ，我们也不可从一个极端走向另一个极端 。已往政府出资是对一些中小企业和立异企业有无偿资助 ，若是政府把这些钱都拿来做市场运作 ，可能对一些真正立异的工具 ，商业机构不肯意投 。关于这样的项目 ，照旧建议政府基金无偿投资他们 ，尤其是对一些天使项目或者是一些重大立异的项目 ，并纷歧定是完全从以前的无偿投资转向全市场化的方法 ，阻止走向另外一个极端 。
联系电话：
公司地点：
