宣布时间：2018.09.14
阅读量：375
鉴于现在政府投资基金多接纳合资型结构 ，合资型基金的组织架构常见的为单GP合一模式 ，即基金通俗合资人和基金治理人系统一主体 ，包括但不限于单GP同股同权模式、单GP结构化模式；单GP疏散模式 ，即基金通俗合资人和基金治理人系两个主体的情形也不在少数。
除上述单GP模式外 ，双GP单治理人模式（一GP同时担当基金治理人或由第三方担当治理人）或双GP双治理人模式 ，因政府基金羁系或基金基石LP加入决议等种种因素的需要 ，也时常泛起在政府投资基金的架构设计计划中。单GP模式较量常见且所涉及执法关系及执法问题较量简朴、明晰 ，本文仅对合资型政府投资基金接纳双GP模式运作中所涉及的执法问题举行剖析。
一、双GP单治理人模式的组织架构
2018年8月上旬 ，中国证券投资基金业协会（"中基协"）暂停了双治理人的私募基金产品备案。虽然上述政策仅系中基协的窗口指导意见 ，未宣布书面文件 ，可是在中基协资产治理营业综合报送平台举行产品备案时提交双治理人的申请会保存难题。鉴于此 ，下面的剖析基于双GP单治理人模式睁开。
单治理人模式中第一类（自主治理） ，合资型基金有两名通俗合资人 ，一名通俗合资人GP1为投资类治理人 ，专注于投资和研究等事情；另一名通俗合资人GP2为执行事务合资人 ，担当私募基金治理人 ，主要认真召募资金、产品备案及信息披露等运营事情。详细组织架构如下：
单治理人模式的第二类（委托治理） ，即合资型基金的两名GP均不担当基金治理人 ，而由外聘第三方具备治理人资格的机构担当基金治理人。详细组织架构如下：
二、双GP组织架构的必要性
团结实务履历及笔者的明确 ，双GP单治理人模式的形成 ，背后可能保存种种动因 ，其中主要包括下述几类：
1政府出资主体加入基金治理事务的需求
机构投资人尤其是国有出资的投资主体 ，因国资羁系需要 ，越来越希望加入到基金治理事务中来 ，从而实现投资危害的事前监控以及对基金投资领域的政策指导。政府出资主体通过其关联方 ，或通过设立子公司等种种方法 ，在已有的持牌GP（取得治理人资格）基础上 ，向基金再指派一名"政府系"的GP ，从而形成了双GP合资型基金的模式。政府出资主体指派的GP在基金的募、投、管、退及一样平常决议事务中代表政府出资主体利益发声。
2基金基石出资人的要求
在有些政府投资基金中 ，基金治理人已提前被锁定 ，可是 ，该基金的基石出资人对本基金的召募、设立影响重大 ，因此 ，此类基石出资人一方面作为LP对基金出资 ，另一方面 ，也希望以GP身份加入基金的决议及治理费的分派。
3基金的"通道"需求
由于私募基金治理人挂号的趋严 ，治理人挂号门槛越来越高 ，时间周期也渐长 ，这使得政策上有时间要求的政府投资基金 ，在政府出资主体或社会出资主体取得私募基金治理人资质之前 ，亟需借助其他已挂号为私募基金治理人的机构作为"通道" ，完成资金召募以及项目投资。
1单GP合一模式的权责一致性
凭证《合资企业法》第67条划定 ，有限合资企业由通俗合资人执行合资事务 ，合资企业的谋划治理由通俗合资人认真。因此 ，在一样平常的有限合资制基金结构中 ，基金的通俗合资人即为执行事务合资人 ，执行事务合资人即为基金治理人 ，三者合而为一。就责任肩负而言 ，单GP合一模式下 ，基金治理人要对基金债务肩负无限连带责任。从利益分派角度来说 ，基金治理人作为执行事务合资人 ，可以凭证合资协议约定取得执行合资事务的酬金——治理费；同时其作为通俗合资人 ，可以凭证合资协议约定的比例分派利润——投资收益。而基于执行事务合资人对有限合资企业的主导作用 ，治理费的费率、利润分派比例往往是倾斜于执行事务合资人的。
上述剖析可知 ，在单GP合一模式下 ，基金治理人的收益与其肩负的责任是相对应的。权责一致之下 ，基金治理人既有追求高收益的动力 ，又有重责的记挂 ，能够较量好地实现基金收益与投资者�；さ钠胶�。
2双GP模式保存的较量优势
首先 ，有利于引入专业的基金治理人。凭证中基协现行的羁系思绪 ，治理人必需与GP保存关联关系 ，因此 ，之前通过单GP与治理人疏散模式可以实现的功效 ，在政府出资主体或其他基石出资人也希望以GP身份加入基金治理的情形下 ，外聘的专业基金治理人就需要自行或通过关联方以GP身份加入基金的设立。
其次 ，双GP模式在解决治理团队的跟投及激励治理团队方面 ，具有一定的优势。古板的单GP模式下 ，治理团队的跟投往往接纳团队成员出资入股投资项目 ，并统一由团队认真人挂名代持的方法。双GP模式下(参考下图) ，治理团队与其他基石出资人作为GP1的股东 ，组建基金治理人GP1 ，加入治理费的分派；同时 ，为增强治理团队对基金的责任 ，治理团队又作为基金治理人GP2的通俗合资人 ，穿透后对基金肩负无限连带责任。另外 ，治理团队在GP2的架构中 ，与其他出资人对基金举行跟投 ，享受基金逾额收益的分派 ，直接解决了治理团队跟投的问题。通过这种方法 ，治理团队同时对基金治理人、通俗合资人举行出资 ，治理团队既能获得治理费 ，又能直接享受收益 ，对治理团队的激励效果较量好。
四、双GP模式保存的执法问题及合规危害
1非治理人GP的及格投资者要求
凭证中基协资产治理营业综合报送平台的填报信息显示 ，如一只基金产品中同时有两个GP（A、B）均取得私募基金治理人资质 ，在平台中也只能选填一方为基金治理人 ，即该基金产品只能备案在其中一个治理人名下。若选填A为私募基金治理人 ，B为GP ，则A可宽免适用及格投资者的相关划定 ，B能且仅能充当投资人的角色 ，且应切合及格投资者的相关要求；如B同时在其他基金产品的资产治理营业综合报送平台中被选填为基金治理人 ，则B仅在该其他基金中享有宽免权。
从上述划定来明确 ，双GP模式中担当非治理人的GP即便取得私募基金治理人资质 ，但因其在该只基金中不担当基金治理人 ，不得宽免适用及格投资者的划定。凭证《私募投资基金监视治理暂行步伐》第十二条 ，作为及格投资者 ，应知足最近一年度净资产不低于1000万元 ，认缴有限合资基金的出资份额不低于100万元的门槛要求。
2双GP的职责划分
双GP基金产品在备案时 ，如前所述 ，仅能挂号一方为基金治理人 ，或两个GP均不担当治理人 ，而委托第三方举行治理。对此类基金的备案 ，另一个需要重点关注的问题是 ，若是其中一个GP担当基金治理人 ，另一个GP担当执行事务合资人 ，两个通俗合资人均执行合资事务 ，则需要在基金条约中明确约定两个GP的职责划分。在备案历程中 ，中基协可能会对上述双GP的职责划分问题提出反响意见。
3已备案产品变换治理人的问题
前文笔者提到 ，实务操作中设计双GP单治理人模式的其中一个起点可能是尚在治理私募基金治理人挂号的机构 ，亟需在取得牌照之前召募资金、投资项目 ，因此迫切需要借助已存的私募基金治理人作为"通道"。
那么 ，在此类基金产品完成备案 ，且该基金的某个GP完成私募基金治理人挂号后 ，基金产品是否可以治理治理人变换 ，将该产品备案到取得治理人资质的GP名下呢 ？凭证《关于进一步规范私募基金治理人挂号若做事项的通告》及相关羁系要求 ，现在新挂号私募治理人申请备案的首只私募基金产品应当是该治理人自主刊行的产品 ，关于首只产品类型为"照料治理型基金"的 ，中基协暂不予治理备案。参照笔者向中基协获得的窗口咨询意见 ，之前未持牌的GP在完成私募基金治理人挂号后 ，可以将该只基金变换备案至其自身名下 ，可是该只基金不得作为其自主刊行的首只基金产品。受限于"私募基金治理人自取得治理人资质后6个月内 ，尚无首只产品备案的 ，该治理人资质将被注销"之划定 ，之前未持牌的GP在完成私募基金治理人挂号后 ，纵然已将基金变换备案至其名下 ，其仍需要在6个月内另外自主刊行一只基金产品。
4GP与治理人疏散问题
从近期中基协Ambers系统所反响的信息来看 ，关于合资型基金 ，若是治理人与通俗合资人纷歧致的 ，系统要求上传治理人与通俗合资人保存关联关系的证实文件。此地方指的关联关系依据《企业会计准则第36号》来认定：一方控制、配合控制另一方或对另一方施加重大影响 ，以及两方或两方以上受统一方控制、配合控制或重大影响的 ，组成关联方。同时 ，若通俗合资人系由基金治理人高管团队及其要害岗位职员出资的 ，也可认定两者保存关联关系。
在双GP单治理人模式中 ，若治理人与基金的任何一个GP都不保存上文所列关联关系的 ，将无法备案成为该基金治理人。上述羁系要求一方面旨在抑制无资质的GP借"通道"发产品 ，另一方面也可限制那些仅收取治理用度 ，但对基金不肩负无限连带责任的机组成为治理人。笔者以为 ，这一步伐对政府投资基金的影响不大 ，从各地方政府投资基金所宣布的基金招募计划来看 ，拟申请政府投资基金出资的基金提倡人 ，通常都需要在外地注册基金治理人 ，该治理人未来往往也是拟设基金的GP。
5避风港条款的突破
凭证《合资企业法》第68条之划定 ，有限合资人不执行合资事务 ，不得对外代表有限合资企业。
有限合资人的下列行为 ，不视为执行合资事务：（一）加入决议通俗合资人入伙、退伙；（二）对企业的谋划治理提出建议；（三）加入选择承办有限合资企业审计营业的会计师事务所；（四）获取经审计的有限合资企业财务会计报告；（五）对涉及自身利益的情形 ，查阅有限合资企业财务会计账簿等财务资料；（六）在有限合资企业中的利益受到损害时 ，向有责任的合资人主张权力或者提起诉讼；（七）执行事务合资人怠于行使权力时 ，催促其行使权力或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼；（八）依法为本企业提供担保。
上述条款被以为是有限合资人的避风港条款 ，即有限合资人从事前文所列八类行为 ，不会被认定为执行合资事务 ，有限合资人仍以其出资额为限 ，对合资企业肩负有限责任。但若是政府出资主体或其他基石投资人 ，出于加入投资决议的思量 ，通过其关联方或子公司成为该有限合资企业的GP ，实质性加入有限合资企业的治理事务 ，一定会凌驾《合资企业法》第68条的行事领域。这一做法是否会导致政府出资主体或其他基石投资人 ，对有限合资企业肩负无限连带责任 ，笔者对此存有疑虑。
联系电话：
公司地点：
